Когда спикер Палаты представителей Кевин Маккарти беседовал с журналистами 14 сентября 2023 года, он обсуждал начало расследования по импичменту президента Байдена. Этот шаг республиканцев направлен на поиск доказательств того, что президент Байден получал выгоду от деловых операций своего сына, хотя никаких достоверных доказательств пока обнаружено не было. Эксперты в области конституционного права, такие как Майкл Герхардт из Университета Северной Каролины, отмечают, что это дело об импичменте отличается от предыдущих, поскольку в нем нет достоверных доказательств и оно больше похоже на рыболовную экспедицию.
Как правило, прошлые импичменты основывались на действиях, произошедших во время президентства, тогда как в этом деле говорится о правонарушениях Байдена до того, как он стал президентом. Предполагаемые деловые сделки, о которых идет речь, связаны с сыном Байдена в Украине и Китае, когда он был вице-президентом, но следователи не обнаружили никаких конкретных доказательств в поддержку этих утверждений. Ученые и эксперты по импичменту утверждают, что импичмент следует применять только в случае серьезных преступлений, которые представляют постоянную угрозу для страны. Кроме того, прошлые импичменты обычно начинались ближе к моменту предполагаемых действий, тогда как расследование Байдена фокусируется на событиях, произошедших почти 10 лет назад.
Что касается самого процесса импичмента, не существует строгих правил, определяющих, требуется ли формальное голосование для начала расследования. Маккарти начал расследование без официального голосования, в отличие от дел Никсона и Клинтон. В настоящее время Маккарти не имеет достаточной поддержки внутри своей партии, чтобы обеспечить проведение расследования. Некоторые республиканцы в округах, в которых победил президент Байден на выборах 2020 года, выразили скептицизм из-за отсутствия веских доказательств. Маккарти указал на первый импичмент Трампа как на создание нового прецедента для процесса, когда формальное голосование изначально не проводилось.
Подводя итог, можно сказать, что расследование по импичменту президента Байдена отличается от предыдущих дел по существу, процессу и срокам. Ему не хватает достоверных доказательств, он сосредоточен на предпрезидентских действиях и был инициирован без официального голосования. Результат этого расследования остается неопределенным, учитывая разногласия внутри Республиканской партии и отсутствие существенных доказательств.
Прочтите оригинал статьи здесь
