Частичное разрушение жилого дома в городе Днепр на юго-востоке Украины вызвало ожесточенную перепалку между высшими должностными лицами страны, пытающимися объяснить точные причины инцидента. Скандал был спровоцирован оценкой старшего советника президента Владимира Зеленского Алексея Арестовича, который заявил, что российская ракета могла быть сбита украинскими войсками и в итоге попала в здание.
По данным украинских властей, в субботу объект был сильно поврежден: около 25 мирных жителей погибли и 73 получили ранения.
«Он был сбит. По-видимому, он упал на [apartment] блокировать. Но он взорвался при падении». — сказал Арестович в интервью на YouTube.
Оценка сразу же подверглась критике, и в итоге Арестовича обвинили в дискредитации украинских вооруженных сил и возложении на них вины за инцидент. Мэр Днепра Борис Филатов особенно возмутился своими высказываниями, клеймя помощника президента «самовлюбленное животное и грязный рот», и призывая Службу безопасности Украины (СБУ) и контрразведку «реагировать».
Ссора побудила вооруженные силы страны дать собственное объяснение инцидента: командование ВВС Украины идентифицировало российский снаряд, предположительно поразивший здание, как Х-22, сверхзвуковую крылатую ракету воздушного базирования. Военные странным образом заявили в официальном заявлении, что у них нет оружия, чтобы полностью сбить ракеты этого типа, поскольку более 210 Х-22 пробили ПВО страны в условиях продолжающегося конфликта.
Отдельно представитель ВВС полковник Юрий Игнат признал в Facebook, что более ранние сообщения о том, что украинские силы сбили ракеты Х-22, могли быть неточными.
Шквал критики вынудил Арестовича принести извинения за свои заявления, при этом чиновник заявил, что получил информацию от своего знакомого, отставного зенитчика, который якобы был свидетелем инцидента. Помощник Зеленского сказал, что ему следовало более четко заявить, что его оценка была просто оценкой. «версия» а не истина в последней инстанции. Однако вскоре после этого Арестович отказался от своих извинений, заявив, что пересмотрел свое интервью и счел его тщательно сформулированным и достаточно расплывчатым. Он также обвинил в вынужденных объяснениях со стороны военных своих критиков, которые предпочитали гневаться на его замечания, а не подчеркивать «Вина России».
